Guest Post: Comparing Technological Change in the Health and Taxi Industries

Well, here is a guest post forwarded to me by Ruolz Ariste - a colleague whom I originally met during my annual interactions with the CIHI and with whom I have co-authored.  Ruolz Ariste is currently pursuing a PhD in Industrial Relations in a program run by run jointly by Université Laval and Université du Québec en Outaouais.  Enjoy.

Comment

Ruolz Ariste
Researcher, U. Laval and UQO
Industrial Relations and Health Economics
(Le français suit)

 The impact of technological improvement should be shared equitably in society: The case of the health sector and the taxi industry in Quebec

Technological improvement is present in different sectors of the economy. For example, in health, it has resulted in less invasive surgeries: less time for cataract, hip or knee surgeries. This means better quality of care for patients and the possibility of performing more surgeries in a day. In our fee-for-service system where this market is regulated and the unit fees are at least rigid, this means that surgeons benefit enormously from technological progress. If we were in a perfect competition market, there would definitely be a decrease in the unit price for these services (we only have to think about the prices of a computer during the 1990s compared to today). Given the context of the labor market for physicians and the bargaining relations, it can be argued that the economic benefits of medical technological progress have not been equitably shared by society.

On the other hand, technological progress has also allowed applications like Uber to revolutionize the taxi industry. Consumers benefit by paying lower fees, as it should be the case in a competitive market. However, this industry is regulated as it is the case for the health workforce. Its deregulation targeted by the CAQ government will lead to a drastic reduction in the value of the license held by taxi owners; which means a considerable reduction in the well-being of the latter. This can happen because the labor market context for taxi owners and the bargaining power are not the same as those of the doctors.

Nevertheless, the role of government is to ensure that everyone in society shares equitably the impact of technological change (positive or negative spillovers). Is this a situation of double standards? Presumably, the government masters the impact of technology on productivity in different sectors of the economy. Does this situation reflect the weakness of the Quebec state or its contempt for the less privileged in society? Otherwise, for the sake of efficiency, the government could deregulate the taxi industry but with a grandfather clause to protect existing license holders or buy back the license at its inflation-adjusted acquisition value. We must always seek to reconcile efficiency and equity.

We are entitled to ask these questions mainly because in the case of the health sector, the government is directly impacted financially (even if at the end of the day, it is our taxes), whereas in the taxi industry, the consumers are directly impacted.
  

Commentaire

L’impact du progrès technologique devrait être partagé de manière équitable dans la société : Le cas du secteur de la santé et de l’industrie du taxi au Québec.

 

Le progrès technologique est présent dans divers secteurs de l’économie. Par exemple, dans la santé, il a permis d’avoir des chirurgies moins invasives : moins de temps pour procéder à une chirurgie de la cataracte, de la hanche ou du genou. Ceci veut dire meilleure qualité de soins pour les patients et possibilité de réaliser plus de chirurgies dans une journée. Dans notre système de rémunération à l’acte où ce marché est réglementé et les tarifs associés aux codes d’actes sont pour le moins rigides, ceci veut dire que les chirurgiens bénéficient énormément du progrès technologique. Si on était dans un marché de concurrence pure et parfaite, il y aurait sans aucun doute une baisse du tarif unitaire pour ces services (on n’a qu’à penser aux prix d’un ordinateur durant les années 1990s par rapport à aujourd’hui). Étant donné le contexte du marché du travail pour les médecins et les rapports de négociations, on peut avancer que les bénéfices économiques du progrès technologique médical n’ont pas été partagés équitablement par la société.  

D’un autre côté, le progrès technologique a aussi permis à des applications comme Uber de révolutionner l’industrie du taxi. Les consommateurs en profitent en payant des tarifs moins élevés, comme le veut le marché de concurrence pure et parfaite. Cependant, cette industrie est réglementée tout comme celle de la main-d’œuvre en santé. Sa déréglementation visée par le gouvernement de la CAQ va conduire à la baisse drastique de la valeur du permis détenu par les propriétaires du taxi; ce qui signifie une diminution considérable du mieux-être de ces derniers.  Ceci peut se produire parce que le contexte du marché du travail pour les propriétaires du taxi et les rapports de négociations ne sont pas les mêmes que ceux des médecins.

Néanmoins, c’est le rôle du gouvernement de s’assurer que l’impact du progrès technologique (retombées positives ou négatives) soit vécu équitablement par chacun dans la société. Est-ce qu’il s’agit d’une situation de deux poids deux mesures? On peut supposer que le gouvernement maîtrise l’impact de la technologie sur la productivité dans les différents secteurs de l’économie. Est-ce que cette situation traduit davantage la faiblesse de l’État québécois ou son mépris pour les couches moins favorisées de la société. Sinon, par souci d’efficience, le gouvernement pourrait déréglementer l’industrie du taxi mais avec une clause grand-père pour protéger les détenteurs actuels de permis ou racheter le permis à sa valeur d’acquisition ajustée par une mesure de l’inflation. Il faut toujours chercher à concilier efficacité et équité.

On est en droit de se questionner surtout que dans le cas de l’industrie de la santé, c’est le gouvernement qui est directement impacté financièrement (même si en bout de ligne ce sont nos taxes), alors que dans celle du taxi, ce sont les consommateurs.

 

Ruolz Ariste
Chercheur affilié à l’U. Laval et l’UQO
Champs d’intérêt : Relations industrielles et Économie de la santé

 

Comments

[Donald A. Coffin]

Oddly, I read this post right after reading another blog post on rent
(https://stumblingandmumbling.typepad.com/stumbling_and_mumbling/2019/04/why-rent-matters.html)

The overlap struck me with considerable force.

[Ruolz Ariste]

I can see the similarity /overlap in the rent (or added-value) being taken by one group at the expense of another group or society. This equity issue will become more pronounced with the development of artificial intelligence if governments don't adopt smart workforce training and wealth redistribution policies.

[Peter Jakobsen]

In health care, you are often dealing with technological change that vastly increases complexity and the required skill to perform the work. Bigger teams need to share more information and require more training. In your taxi example, technological change simplifies the task of moving people; the requirement used to be great knowledge of local geography and traffic patterns, but now, no training is actually required to do the job.
Perhaps in order to compare apples to apples, one must first classify the overall effect of the technological change.

[lateral Mimas]

Both industries appear pre- but on the road to being revolutionary. With taxis I see manned air travel as a useful innovation. I view economic shocks as more likely and/or more severe in the soon context of robotic hacking. In the context of Uber the manned taxi industry will have a dual use civil defense purpose and be counter-cyclicial in that people can fly to cottage country bases.
For health are, innovation seems trapped by equality as the goal, instead of better health care for better people. Continuing beyond psychology treatment for ailments means acquiring good disaster response and technology handling psycho-attributes; I suppose neuri-imaging inventions could be approved more quickly if cancer is not an issue. The media part is advancing fast, ie. display technology mirrors the electronics industry innovation curve.